Marino

Contesto: l’AI generativa è già in azienda, ma le regole spesso no

Molte imprese stanno passando rapidamente dalla sperimentazione all’uso quotidiano di strumenti di AI generativa (scrittura, sintesi, analisi, supporto clienti, codice). Il valore potenziale è alto, ma crescono anche i rischi: inserimento di dati riservati in tool non controllati, output errati o inventati, problemi di proprietà intellettuale, uso non tracciabile in processi sensibili, e responsabilità poco chiare.

Per evitare che l’adozione sia “a macchia di leopardo”, questa proposta mette ai voti un modello di governance: quali strumenti sono ammessi, per quali casi d’uso, con quali controlli minimi. L’obiettivo è abilitare produttività e innovazione, ma con un sistema che regga a audit, incidenti e richieste di clienti o regolatori.

Nel contesto italiano ed europeo, un punto centrale è la protezione dei dati: se l’AI tocca dati personali, entrano in gioco obblighi e principi del GDPR (minimizzazione, limitazione delle finalità, sicurezza, responsabilità). In parallelo, un approccio di risk management come quello proposto da NIST può aiutare a rendere le decisioni coerenti nel tempo, dall’adozione al monitoraggio.

Modello di governance: scegliamo un livello di controllo (aperto, controllato, ad alta tutela)?

Strumenti: consentiamo solo tool approvati o anche tool pubblici con regole rigide?

Controlli: quali misure diventano standard aziendale (review umana, logging, assessment, training)?

Nei commenti indica i casi d’uso reali per area (marketing, HR, sviluppo, commerciale), i tipi di dati coinvolti e le eccezioni necessarie per la continuità operativa.

Proposte pubbliche su gdpr

Cerca e filtra le proposte

Proposte pubbliche con tag gdpr

Azienda: quale policy di governance per l’uso di AI generativa adottiamo?