Impresa Concorder
Spazio per team e PMI che devono scegliere strumenti digitali, roadmap e policy HR. Le schede metton...
Proposte
Membri
Azienda: quale policy di governance per l’uso di AI generativa adottiamo?
Contesto: l’AI generativa è già in azienda, ma le regole spesso noMolte imprese stanno passando rapidamente dalla sperimentazione all’uso quotidiano di strumenti di AI generativa (scrittura, sintesi, analisi, supporto clienti, codice). Il valore potenziale è alto, ma crescono anche i rischi: inserimento di dati riservati in tool non controllati, output errati o inventati, problemi di proprietà intellettuale, uso non tracciabile in processi sensibili, e responsabilità poco chiare.Per evitare che l’adozione sia “a macchia di leopardo”, questa proposta mette ai voti un modello di governance: quali strumenti sono ammessi, per quali casi d’uso, con quali controlli minimi. L’obiettivo è abilitare produttività e innovazione, ma con un sistema che regga a audit, incidenti e richieste di clienti o regolatori.Nel contesto italiano ed europeo, un punto centrale è la protezione dei dati: se l’AI tocca dati personali, entrano in gioco obblighi e principi del GDPR (minimizzazione, limitazione delle finalità, sicurezza, responsabilità). In parallelo, un approccio di risk management come quello proposto da NIST può aiutare a rendere le decisioni coerenti nel tempo, dall’adozione al monitoraggio.Cosa decide questa propostaModello di governance: scegliamo un livello di controllo (aperto, controllato, ad alta tutela)?Strumenti: consentiamo solo tool approvati o anche tool pubblici con regole rigide?Controlli: quali misure diventano standard aziendale (review umana, logging, assessment, training)?Nei commenti indica i casi d’uso reali per area (marketing, HR, sviluppo, commerciale), i tipi di dati coinvolti e le eccezioni necessarie per la continuità operativa.
Policy lavoro ibrido 2026, modello e periodo di prova
ContestoCosa decidiamoModello ibrido (per ruolo, per cadenza, o “activity-based”)Durata del pilot e criteri di successo (KPI qualitativi e quantitativi)Regole minime: disconnessione, strumenti, prenotazione spazi, meeting normsNel 2026 vogliamo formalizzare una policy di lavoro ibrido che riduca ambiguità (chi deve essere in ufficio, quando, e per quali attività) e migliori collaborazione senza perdere flessibilità. Oggi emergono frizioni tipiche: meeting pianificati male, giornate in ufficio “vuote”, e percezioni diverse di equità tra ruoli.Come partecipareLa scelta del modello deve essere coerente con il tipo di lavoro: alcune funzioni beneficiano della presenza (onboarding, design review, vendite complesse), altre possono essere più remote. Per mostrare la profondità delle mixed options, ogni modello include un periodo di prova (range date), un pacchetto di regole chiave e allegati (bozza policy/template) da usare come base.Vota il modello che approvi e seleziona i principi che vuoi rendere non negoziabili. Nei commenti: segnala vincoli reali (fusi orari, clienti, turni) e suggerisci 2-3 KPI semplici (es. tempo onboarding, soddisfazione, produttività percepita).
Impresa: offsite strategico Q2 2026, date, location e formato
Vogliamo organizzare un offsite strategico nel Q2 2026 per allinearci su obiettivi, roadmap e modalità di collaborazione. L’offsite deve produrre output concreti (decision log, 3-5 priorità, owner e milestone), non solo “team building”. Per questo la scelta del formato è centrale quanto la scelta di data e location.Questa proposta è pensata come demo completa di Concorder: (1) un voteGroup di ranking sul formato (con pro/contro e allegati utili); (2) un voteGroup date (range) per disponibilità; (3) un voteGroup location con coordinate per valutare mete reali (raggiungibilità e costi).Formato dell’offsite (focus decisionale, co-design, o ibrido)Quali date/periodi sono compatibili (multi-selezione)Quali location sono preferibili (multi-selezione, con mappa)Vota il formato e seleziona tutte le date e location che ti vanno bene. Nei commenti: vincoli di agenda, budget indicativo, e 3 temi che devono assolutamente uscire dall’offsite (es. priorità Q3, dipendenze, staffing, processi).
Impresa: scelta tool di ticketing 2026, vendor e piano di migrazione
ContestoCosa decidiamoQuale soluzione adottare (fit funzionale e costo)Nel 2026 vogliamo standardizzare il tool di ticketing per supporto interno (IT/HR/Facilities) e/o customer support. Oggi abbiamo frammentazione: code email, fogli, strumenti diversi per team. Questo rallenta risposta, rende difficile misurare SLA e aumenta il lavoro manuale.La scelta del vendor deve essere accompagnata da un piano di migrazione realistico: import dei dati, integrazioni (SSO, CRM, knowledge base), formazione e go-live progressivo. Questa proposta mostra bene Concorder: ranking per approvare i vendor, voteGroup su requisiti (multipleChoice) e voteGroup su finestre di migrazione (date range) per visualizzare timeline e impatti.Quali requisiti sono non negoziabili (SLA, reporting, integrazioni)Quando migrare (finestra con rischio operativo minore)COSA PUOI FARE TUVota il vendor, seleziona i requisiti essenziali e indica le finestre di migrazione compatibili. Nei commenti: integrazioni necessarie (SSO, Slack/Teams, email, CRM) e “pain points” attuali (prioritizzazione, escalation, report).